¿Por qué Villaviciosa sigue sin tener un PGOU del siglo XXI ?

Estimado director:

Ahora que nuestro Ayuntamiento está debatiendo sobre el tema de la vivienda pública, quería refrescar la memoria de sus lectores con un tema tan importante como fue la pérdida de la oportunidad de haber tenido en 2015 un nuevo PGOU en Villaviciosa de Odón, tema que conozco a la perfección pues en aquellos años yo fui el concejal de Urbanismo.

Entonces dejamos escapar una oportunidad única en materia de vivienda y mejora de calidad de nuestros vecinos y todo por la postura obstruccionista de VOX Villa, cuyo único fin fue el de perjudicar al entonces alcalde José Jover, y de rebote a los villaodonenses.

El jueves 9 de julio del 2015, nada más comenzar la pasada legislatura, envié a Julia Lafuente (concejal de VOX Villa) y a Enrique Toledano (portavoz de Ciudadanos), un correo en el que se recogía las principales aportaciones del nuevo Plan General. Salvo Ciudadanos que lo apoyaba, Vox y el resto de la oposición lo anularon y ahora en 2022 lo quieren recuperar.

Actualizando los tiempos de los verbos, el correo electrónico que envíe a la concejal de VOX y de Ciudadanos, venía a decir:

“Principales aportaciones del PGOU de 2015”

Este nuevo Plan General de Ordenación de 2015 venía a sustituir al obsoleto de 1999, y los trabajos para su redacción se iniciaron en 2009 y se basaron en dos aspectos fundamentales:

1º) Un Plan volcado en los ciudadanos que recogía la solución a situaciones injustas y proponía mejorarles la calidad de vida.

2º) Crecimientos a futuro.

Decíamos que era un Plan volcado en los ciudadanos porque regularizaba situaciones urbanísticas injustas y proponía modificar ordenanzas en beneficio de nuestros vecinos.

La participación de éstos fue determinante para tomar decisiones que afectaban y siguen afectando al casco, a las urbanizaciones y a los polígonos.

Tuvimos en cuenta las sugerencias que se recogieron durante los cuatro años anteriores y que posteriormente se volvieron a ampliar. Más allá de los trámites legales establecidos, creamos una cuenta de correo electrónico tuurbanismo@v-odon.es, para que nos dijeran los vecinos en qué podíamos mejorar su entorno.

Aplicamos el sentido común y estábamos seguros de que las decisiones que estamos tomando eran las necesarias. Eran decisiones importantes en beneficio de todos.

Regularizábamos volúmenes construidos en viviendas y naves: En el interior de las viviendas, las buhardillas (hasta ahora fuera de ordenación), estarían legalizadas.

En las naves de nuestros polígonos daríamos la posibilidad a nuestros empresarios de ampliar la entreplanta, hasta ahora prohibido. Con esta medida apoyaríamos y ayudaríamos al crecimiento de sus negocios.

Regularizábamos viviendas y locales fuera de ordenación: Los apartahoteles de las urbanizaciones de El Bosque y El Castillo pasarían a ser reconocidos como viviendas. Hubiésemos regularizado también algunos locales que, en el anterior Plan General, quedaron fuera de ordenación sin que los propietarios lo advirtieran.

VIVIENDA: Utilizamos solamente los suelos programados en el PGOU de 1999. No se incorporaba ningún nuevo suelo y se modificaban tipologías de vivienda en varios sectores.

Nuestras viviendas serían mucho más sostenibles, haciendo que los servicios municipales se concentren y fuesen menos costosos.

Apostábamos por viviendas/pisos en altura, con una gran oferta en viviendas multifamiliar (pisos) para poder concentrar personas y que fuesen viables los servicios y los comercios.

Monte de la Villa: 18 viviendas/Ha, con un 30 % de vivienda protegida. 2.435 viviendas.

UZ4: un sector terciario y residencial con 996 viviendas ( +30 % vivienda protegida ). Este sector contaría con una salida directa a la M-501.

UZ6: sector terciario al que incorporamos residencial 346 viviendas.

UZ7: sector terciario al que incorporamos residencial 244 viviendas. La experiencia de otros municipios en los que se combinaba residencial con oficinas y negocios, ha sido un éxito y creemos que hubiese sido beneficioso.

UZ5: solamente terciario

Modificación de la Ordenanza de viviendas con ordenanza Unifamiliar extensiva: chalets de El Bosque, Campodón y El Castillo: Pasaban de ser unifamiliares a bifamiliares: una demanda de los vecinos de estas urbanizaciones que han pedido incluso, la segregación de parcelas. La decisión estaba motivada por:

- Una manera de redimensionar las zonas de baja densidad de vivienda del municipio. Como ejemplo, El Bosque tiene 6 viviendas por hectárea.

- Entender la situación de las familias: intentar que los dueños de esas viviendas, la inmensa mayoría personas mayores, puedan estar acompañados por algún hijo. Que los costes de mantenimiento de los jardines sean compartidos.

- Si aumentamos el número de viviendas en zonas con muy baja ocupación, los costes de los servicios públicos son mucho más sostenibles.

Viviendas con Ordenanza Villas de Casco: se creaban dos grados.

Grado 1-Villas de Casco con Protección: ayudábamos a su mantenimiento y conservación flexibilizando usos… que pudiesen ser un restaurante con encanto, una casa rural, etc.

Grado 2, el resto. Mantenemos tapias, portones, etc. que sean motivo de identificación de la esencia de nuestro municipio. Se permite vivienda multifamiliar (pisos).

Vivienda Protegida: Estaba previsto tener un stock de viviendas protegidas que muy pocos municipios tienen: 1.300 viviendas de propiedad municipal.

Los criterios elegidos serán viviendas para jóvenes, para familias numerosas, para familias monoparentales y por supuesto viviendas para personas discapacitadas.”

Y decía la concejal de VOX que no sabía nada. Una pena•.

Fdo: Juan M. Godino